Филиал 1, дополнительный стенд 2
***
На домашнюю страницу На страницу филиала музея
***
Абсолют Банк: рекламные носители, которые я хочу расстрелять
© Денис Паничкин
Рекламные щиты, о которых я говорю: «Жаль, нет базойки», продолжают появляться. Последний по времени случай – массовое распространение рекламы ипотечной программы со «звериным» характером от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
Рекламу с изображением кенгуру я впервые увидел в конце августа на Ивановской улице, с черепахой – в октябре на пересечении улиц Бухарестской и Турку, со слоном – тоже в октябре, но в Парголово.
Вообще, кенгуру как образ часто используют. Я уже приводил примеры. Положительный пример – КОАПП (1985, серия «Когда я был маленьким»), показаны примеры самостоятельности детей разных видов, в том числе – сын кенгуру торопится покинуть «сумку» матери. Отрицательный пример – «Ням-ням» (1986). Кенгуру воспитывает сначала своего сына, потом его семью, которая переселяется в ее «сумку». Обратим внимание, что оба мультфильма сняты почти одновременно, первый рассчитан на детей, второй официально позиционирован как «для взрослых». И название второго напоминает цитату из И. Медведевой и Т. Шишовой: «название, приглашающее не просто впасть в детство, а отождествиться с младенцем, еще не вышедшим из периода лепетной речи».
Два других примера ещё более неприятны.
По мнению «главной по манипуляциям Абсолют Банка» Юлии Строгановой:
«Нетривиальная визуализация образно передает всю нелепость ситуации, в которой оказывается тот, кто вынужден искать пристанище в чужих домах, и отражает в ироничной форме спектр его ощущений при этом. Выбранная концепция выражает абсолютно понятную большинству людей идею – в чужом доме жить неприятно и неудобно, лучше поселиться в своём. При этом сложность ситуации сглаживает элемент здорового юмора, что располагает целевую аудиторию и изначально снимает барьер восприятия».
Осмелюсь возразить: это реклама не своей квартиры, а ипотеки, то есть продажи по завышенной цене под видом рассрочки:
1.ты так же снимаешь квартиру, только не у конкретного собственника, а у банка. Хотя это аренда с правом выкупа, но квартира ещё не твоя, и за длительный срок многое может измениться, то есть – тревожность не заплатить вовремя останется;
2.месячный платёж выше рыночной стоимости, и ты всё равно им тяготишься;
3.при настоящем съёме жилья ты можешь переехать, если тебе что-то не нравится, найдя другую квартиру за ту же цену. При ипотеке ты привязан к конкретной квартире, то есть не только квартира не принадлежит тебе, а ты принадлежишь квартире.
Вот почему я поддерживаю А.Н. Попова, выдвинувшего предложение упразднить кредиты вообще, как это в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран.
Конечно, «копить и купить» всегда лучше, но не верю, что в нынешних условиях это возможно в отношении квартиры. Но это вовсе не значит, что человек, снимающий жильё, должен считаться статусом ниже, чем тот, у кого есть квартира в собственности. То, что Санкт-Петербург – город доходных домов, и средней руки чиновник в XIX веке четверть своего дохода тратил на плату за жильё, стараются забыть, а в XXI веке соотношение такое же.
И вот такой унизительный сигнал («мессенж»), что «снимать квартиру плохо», сначала программы «ипотеки по цене аренды», а теперь и манипулятивная реклама с использованием образов животных, у которых, кстати, нет собственности и права наследования, которые не имеют представления об интриге. Можно понять, почему эта реклама относится к числу того, что я хочу расстрелять из базойки.
Кстати, в отношении кенгуру и в современной рекламе есть пример иной, более здоровый, и тоже с использованием животного другого вида – как поощрение приёмных родителей: кенгуру, имея уже собственного детёныша, стоящего рядом, держит на руках маленького дикобраза. Эту рекламу я видел в магазинах «Семья» и «Идея», и как она сильно отличается от манипуляций Абсолют Банка.
Если в Санкт-Петербурге возобновятся конкурсы на самую худшую (глупую, нелепую, манипулятивную) рекламу, то реклама ипотеки Абсолют Банка вне конкуренции по ряду возможных номинаций.